Premier test sur table

Hoy les barbus !

j'ai déjà fait part de mon ressentit à la première lecture des règles et warscrolls sur un autre post. Comme promis, je ne me suis pas arrêté à cela. J'ai donc invité un adversaire, sortit des figurines et on a joué à Age of Sigmar, en mettant de coté les à priori et en suivant bêtement les règles.

Pour tenter d'équilibrer un peu la partie, nous avons choisit de jouer en nombre de figurines identiques, bien que les règles ne l'obligent absolument pas (mauvais point n°1 selon moi). Je jouait mes nains et mon adversaires des hautes elfes. Les deux armées se constituaient de 5 personnages (pas de nommés à part Khoril chez les elfes), une unité de "base", 2 "spéciales" et des agréments divers pour arriver chacun à 100 figurines.

Je le répète, nous avons vraiment tenter de construire 2 armées les plus équilibrées possible mais en mettant tout de même l'accent sur les forces de chacun : rapidité et magie pour les elfes et bloc presque immunisé aux règles de déroute pour les nains.

Je ne vous ferait pas de rapport de bataille détaillé, ce serait inutiles : Je me suis fait dé-mo-lir aux tours 2 et 3.

Le fait de me prendre une raclée, ça j'ai l'habitude avec mes nains. Mais j'ai toujours apprécié les batailles que j'ai joué, même celles que je perdais. Là, aucun fun et une impatience que la partie se termine.

Quels sont les points qui selon moi on rendu cette partie si désagréable ? J'ai déjà nommé le n°1, à savoir l'absence de regles de construction d'armée. Nos armées étaient équilibré, mais si mon adversaire avait voulu jouer 100 maitres des épées, il aurait pu...

N°2 : les armées perdent totalement ce qui faisait leur identité. Et cela est du en très grande partie à mon mauvais point...

N°3 : le système de touche et blessure. Aucune incidence que l'on attaque un seigneur vampire qui bouge à la vitesse de la lumière ou un tréant aussi agile qu'une moule tétraplégique, si votre figurine à un score de hit de 3 +, et bien elle touchera sur 3 +...Passons pour les touches. Mais le système est le même pour les blessures. Si bien que nos chers nains dont l'endurance de 4 faisait ragé plus d'un adversaire sont maintenant blessés aussi facilement qu'un frêle petit elfe...l'exemple le plus flagrant du ridicule de ce système s'est présenté lorsque mon adversaire à décidé de faire feu sur mes Brise-Fer avec ses 5 patrouilleurs ellyrien. A une époque j'aurais accueillis cette manœuvre avec un grand rire narquois, mais le résultat m'a vite fait déchanté...et le résultat aurait été le même s'ils avaient tiré sur un tank à vapeur car "On s'en fout de l'endurance de la cible, on la blesse sur 4 + ! "

N°4 : Le grobilisme des grosse figurines. Soyons raisonnable 5 min. Les gros dragons, et autres seigneur montés sur des monstruosités diverses ont toujours fait partie de nos batailles et ont toujours été de vilaines épines dur à encaisser. Mais il fallait savoir les jouer et je ne pense pas être le seul à avoir subit la désilusion due à la perte d'un corps à corps où trop confiant j'avais envoyé seul mon seigneur monté.
Et bien age of sigmar rectifie le tir à sa façon, car les grosses bêtes sont aussi efficace à elles seules qu'une unité entière d'élite en termes de nombre de wounds ( PV) et d'attaques. Dans l'idée c'est cool. Dans les faits beaucoup moins, car un pauvre mage dragon (oui, oui, un mage, même pas un prince ) est capable de transformer un régiment de 20 brise-fer en une bouillie sans forme. Et la je rejoins à nouveau mon premier mauvais point : Et si je me faisait une armée entière de mage dragon ou de terreurgheist ? J'en ai le droit après tout...


Bref, je pourrais continuer le listing, mais je vais vous épargner ça. Pour les mauvais langues, je le répète : perdre je m'en fout. J'ai vraiment abordé cette partie de manière objective en me fichant du résultat de la bataille. Et pour dire, même mon adversaire qui rêvait pourtant depuis longtemps de mettre une raclée à mes nains n'en à tiré aucun plaisir.

Pour résumer, je déplore une terrible perte en terme de stratégie car il est devenue vraiment très difficile de gérer quoi que ce soit. Les règles nous permettent au grand maximum de bouger nos figurines et de jeter des dés en espérant avoir plus de chance que l'adversaire...car c'est bien là le problème majeur : La chance est devenue la seule chose en laquelle on puisse se fier. C'était déjà le cas avant, mais on pouvait la pousser un peu à notre avantage.

Je trouve que les règles sont vraiment trop bâclées et ne couvrent pas suffisamment de situations pour réellement offrir aux joueurs des parties agréables et équilibrées. Il reste toujours les règles maisons, c'est vrai. Mais j'ai toujours considéré que si un jeu nécessite des ajustements de règles de la part des joueurs, c'est que quelques part les développeurs n'ont pas fait correctement leur boulot...

Bon et bien je vois que ce que tu dis rejoins des rapports de bataille (texte ou vidéo) que j'ai lu à droite à gauche. J'ai notamment vu une vidéo sur youtube d'un rapport de bataille nain-HE et mon ressentit est le même que toi. La partie est basée sur la chance aux dés.
Et comble, même en lisant les règles j'étais resté bloqué sur warhammer et le fait que les charges se faisaient pendant la phase de mouvement... Et bah non ! Don techniquement tu peux te planquer derrière une baraque et à ton tour tu sors de ta valeur de mouvement puis tu charges ...
Globalement l'artillerie naine n'est plus aussi redoutée qu'avant car au final l'artillerie de l'empire est à peine moins efficace. Et cela vaut aussi pour les MdG type cata, baliste... dont les modèles dans les autres warscroll sont quasi aussi efficace si ce n'est autant.
Enfin, pour avoir vu une partie au club je trouve effectivement que le fait d'avoir retiré le système de points pour une figurine déséquilibre totalement les parties. Oui dans les faits un esclaves skavens est équivalent en terme de PV ou de nombre de figurine qu'un longue-barbe nain... WTF
Donc si je comprend bien les règles sont faite pour vendre que des grosses figs qui tâchent ? Car comme dit plus haut par gazoo les grosses bêtes déchirent tout. Donc si je suis le raisonnement il ne sert à rien de jouer skavens en jouant comme avant des guerriers des clans, des esclaves... Car en nombre de point de vie 20 esclaves c'est pareil que 20 LB, 20 saurus... Et en terme de figs bah c'est pareil. Donc, on arrête de réfléchir, on regarde son warscroll et on voit que l'abomination est juste horrible car les règles disent bien que l'on attaque avec toutes ses armes donc en gros si elle ne subit pas de blessures elle balance 12 attaques + 1D6 et elle récupère D3 PV au début de la phase de héros . Donc les règles telles quelles qont écrites favorisent les gros monstres et mettent à mort les unités qui ne sont pas très puissante mais qui contrebalançait ce manque par le nombre. Donc malgré le bonus octroyé (si >20 fig +1 pour blesser et si >30 figs +1 toucher/blesser) 30 nains ou autres "unité de base".... Seront toujours plus efficaces que 30 clanrats, squelettes... et pourtant représente le même nombre de points.

c'est bien ce que je disais, c'est mon pote Ogre qui va être content

je n'ai pas encore essayer aos , j'ai une partis dimanche ou je vais enfin pouvoir me faire une idée .
mais de ce que j'ai pu lire et voir un peu partout , c'etait plutôt pas mal .
certes ce manque de valeur a une fig déstabilise toute rencontre , le mode assassin aussi , et d'autre point que je trouve totalement nul .
mais je trouve dans tout ca quelque truc sympa comme les mouvement qui vont devenir je pense très important , donnant des possibilités intéressante mais aussi et surtout un équilibrage de l'ensemble .
car franchement un montre n'était pas si terrifiant avant , pour reprendre l'exemple du dragon , en v8 , il avait qu'un souffle (un dragon !!!), une endu de 6 , la même que les seigneurs d'armée , une force a peine plus balaise qu'un guerrier maniant une arme a deux main, il pouvait tomber au tour 1 , voir une unité d'élite pouvait le finir. j'exagère un peu ...

en lisant le warscroll du mage dragon , la bestiole fait vraiment peur et comme on pourrait ce l'imaginer , il est capable de décimer une armée .
bien entendu qu'on peut tous venir avec que des dragons , mais quel intérêt pour celui qui les ramène .
un soldat reste un soldat , qu'il soit avec de longue oreille ou une peau verdâtre , après ce qui fait un peu la différence ce sont les différents profil de nos troupes . en cela je trouve le jeu intéressant , en tout cas il a l'aire un peu plus équilibré , mais ce n'est qu'une impression , mon jugement sera surement tout autre dimanche !
(je parle équilibré le profile de chaque unité )

hey,

Effectivement Furibard, tu parle d'équilibre et c'est vrai. Car désormais une fig à son propre score de touché et de blessure, quel que soit son adversaire. Ce qui évite les quasi impossibilité de toucher / blesser contre certaine unité à grosses CC ou Endu.

Mais malheureusement, c'est à la fois une bonne et une mauvaise chose. Certes on gagne en équilibre, mais on perd énormément en identité. On joue tout de même à un jeu de fantaisie, et en ça on aime retrouver les standards du genre : un elfe est un guerrier agile mais frêle et un nain un robuste bourru et borné en grosse armure.

Avec ce système, c'est terminé. A vouloir uniformiser les stats pour équilibrer le jeu on se retrouve avec des unités "clones" d'une armée à l'autre.

Mais ce n'est pas le plus gros problème. Cette uniformisation des stats se ressent surtout lorsqu'on compare des unités "spéciales" ou "rares" aux autres. Elle sont BEAUCOUP plus fortes. Et c'est normal. Mais dans un système où on peu aligner ce qu'on veut sur la table sans restriction aucune, quel est l’intérêt de s'encombrer d'unités "de base" ? Il y a bien une tentative de les rendre viable via des règles liées au nombres de figs ou aux étendards, mais pour avoir lu une bonne partie des warscrolls, très peu offre un réel avantage. C'est vraiment dommage.

Je ne parlerais pas des personnages "spéciaux", car certains d'entre eux sont totalement capable à eux seul de retourner une bataille...

Bref, ces règles apporte un équilibre certes, mais au prix de ce qui fait pour moi la saveur d'un jeu de bataille : Des unités avec de fortes identités, des heures à penser et peaufiner sa liste d'armée, des choix tactiques en jeu ayant de réels impacts...bref, beaucoup de stratégie avec une dose de chance...et pas l'inverse.

Les règles d'AoS se prêtent plutôt bien à un jeu d'escarmouche avec un faible nombre de figurines. Et je pense qu'ils auraient du se concentrer sur cet aspect plutôt que de tenter de faire un entre deux sans saveur...

Furibard a écrit:

pour reprendre l'exemple du dragon , en v8 , il avait qu'un souffle (un dragon !!!), une endu de 6 , la même que les seigneurs d'armée , une force a peine plus balaise qu'un guerrier maniant une arme a deux main, il pouvait tomber au tour 1 , voir une unité d'élite pouvait le finir. j'exagère un peu ...

Je suis d'accord que le fait d'avoir un seul souffle était très bizarre. En revanche, un dragon c'est impressionnant mais pas invincible. Le meilleur exemple que j'ai sous la main et qui m'a fait fait plaisir à voir (désolé du spoil si certains n'ont pas encore vu la saison 5 de Game of Thrones) c'est que le dragon est très fort et qu'il décime des soldats par dizaine mais face à des javelots et autre armes de jet ou face à la masse de troupes il finit par prendre très cher. Et c'est normal. C'est pas parce que c'est un dragon que ça doit tout tuer sans jamais se sentir menacé.

Du coup les gros monstres d'AoS sont juste déséquilibrés. Ils suffisait juste de garder un système de points. Car si on reprend les valeurs V8 un dragon avec perso ça allait dans les 400-500 points (plus en fonction de l'équipement). Sauf que là on parle de monstres qui la plupart du temps ont une dizaine de PV voire plus. Donc plus du tout la même valeur en points. Maintenant si je prends l'équivalent en nains on tombe sur du régiment de 40/50 guerriers, 30/35 LB-marteliers-brisefers... Donc c'est logique qu'un monstre puisse être démoli par ce genre d'infanterie. C'est le nombre qui permet de donner une chance. Il va en tuer plein mais il en restera encore plein pour essayer de l'amocher/tuer. Quant aux MdG, un coup de canon bien placé et plus de dragon. Et c'est normal encore une fois on parle d'un gros lézard par d'un gigantesque monstre de 200m de haut et autant de large recouvert de titane.

Maintenant, si on regarde du côté de l'équilibrage c'est sûr qu'un guerrier armée d'une arme lourde obtenant ainsi la même force qu'un dragon ou qu'un seigneur ayant la même endu c'est bizarre voire même anormal. Cependant, les persos nommé n'ont pas une endu extraordianaire. C'est juste les possibilités d'objets magiques/pouvoirs/runes qui permettent de créer des persos extrêmement puissants. Prends l'exemple des nains. N'importe quel seigneur créé est plus fort que les persos nommés (thorgrim, belegar...). Tout simplement parce que l'on peut se permettre pour 313 points d'avoir un mec F6/E7/6PV et avec d'autres trucs à côté. Mais est-ce qu'un seul perso nain nommé possède ce genre de stats ? Non. La seule différence se fait sur les armes qui sont souvent équipées de plusieurs runes majeures alors que nous ne sommes limité qu'à une.

Pour conclure sur ce long monologue, dans AoS ils ont tellement voulu lisser qu'au final ça en devient impersonnel au niveau des troupes. Tout le monde est quasi pareil avec quelques règles à droite à gauche qui au final ne change pas grand chose. La seule chose qui ne me gêne pas c'est le fait de considérer que l'arme n'apporte pas plus de force mais juste une meilleure pénétration d'armure. Et ça c'est quelque chose qu'ils auraient du mettre dans la V8. Un nain à F3/4 ne va pas mieux blesser parce qu'il à une arme lourde. Ca ne lui donne pas plus de force. C'est juste que l'arme fera plus mal dont meilleur modificateur de sauvegarde. Cela permettrai d'arrêter les abus de troupes avec armes à deux main qui font le café (maîtres des épées, lions blancs, marteliers...) Si un lionc blanc gobelin fait un bras de fer avec un vétéran nain il va se faire exploser. Et c'est pas parce qu'il pose la main sur une grosse hache à 2 mains F+3 qu'il va gagner... Cet aspect d'AoS est celui que je préfère et qui à mon sens devrait perdurer.

De ce que j ai remarqué , c est que nos futurs bataille doivent avoir un scénario . Pensez nos batailles d aos comme la v8 est impossible . Mais si avant une bataille on voit tout un scénario avec les différents objectif de chacun avec le type d unité , je pense alors qu aos peut être un bon jeu dans ce sens . Par contre pour ceux qui font du tournois , c est autre chose .

bonsoir à tous ,

alors j'ai pu enfin tester age of sigmar , ce fut la boite de base , mon partenaire n'avait pas récupérer sont codex .
je trouve le jeu bon , la phase des chefs est super , les mouvements sont cool et s'avère très délicat si on veut pas ce faire vite submerger . les décors sont aussi intéressant .
en faite je dois avouer que j'ai du mal a trouver quelque chose de pas bien à dire a par une règle si , ou c'est le dés qui choisi qui commence chaque tour , juste aberrant , et nous l'avons pas suivie d'ailleurs

apres effectivement leur changement , a mis fin a des années d'histoire médiéval fantastique et de rancœur entre les races .
adhérer à leur nouvelles histoire , sera difficile , car si il ne reste plus que du fantastique , il me manquera ce coté médiéval . on verra comment cette histoire évoluera mais bon..

de mon coté , on ne fait pas de tournois , on s'amuse a ce créer des batailles avec scenarios et mini campagne , alors ce coté ou il n'y a plus de valeur aux fig , nous simplifie grandement la tache .
mais je comprend que cela déstabilise toute la communauté .

de ce que j'ai pu essayer , je trouve cette version plus équilibré et réaliste que la v8 , maintenant pour ce faire une partis rapide ou un tournois cela s'avère pour le moment impossible a mon sens .
reste néanmoins que game revient peut être au fondamentaux ou une bataille doit être raconter avec des phase de supériorité numérique , ou la chance et la stratégie peu faire la différence , de rebondissement en rebondissement la victoire ce dessine et vous échappe en un instant . des émotions que l'on retrouve pas sur une valeur de point ou moins .
je m'emballe un peu trop , cela demandera du temps pour en faire le tour et de vrai critique .
mais dans l'ensemble , je suis agréablement surpris de cette mise a jour .

Furibard a écrit:

alors ce coté ou il n'y a plus de valeur aux fig , nous simplifie grandement la tache .
mais je comprend que cela déstabilise toute la communauté. De ce que j'ai pu essayer , je trouve cette version plus équilibrée et réaliste que la v8.

C'est justement ce manque de valeur pour une figurine qui rend le jeu complètement déséquilibré. Comme je l'ai expliqué dans un autre post c'est la mort de toutes les petites figs. Maintenant tu joueras gobelin sans gobelin, tu joueras skavens sans esclaves, guerriers des clans, comtes vanpires sans squelettes... Sauf si bien sûr tu joues avec un scénar bien précis ou si ton adversaire ne joue que pour le fun. Mais jouer pour le fun c'est bien mais faut pas non plus jouer en s'attendant à se faire rouler dessus n'importe quand.
Je reprend encore l'exemple des monstres car il est le plus frappant (mais valable pour toutes les figurines unique avec beaucoup de PV) : créature très puissante (ok), plein d'attaques (normal). Maintenant les règles stipulent que le test de déroute ne peut se faire que lorsque à la suite d'un combat, une unité (ici le monstre) a perdu des figurines. Donc un monstres ne déroutera jamais. Il faudra le tuer, le finir jusqu'au dernier PV. Maintenant pour avoir vu pas mal de rapports de bataille de tous types les combats contre des cibles multi PV sont longs. Un char de chrace qui retient 8 marteliers, un runelord et 3 longues barbes pendant 2 tours complet et sans jamais à faire de test de déroute ça fait beaucoup. Du coup je vous dis pas le déséquilibre. Si on veut éviter le test de déroute il faut utiliser à chaque fois l'aptitude du commandant.
Dans la même veine, les maîtres des épées qui peuvent relancer tous les tests de save pendant la phase de tir !! ok normal ils sont doués avec leurs épées. Mais faire la même chose contre le boulet d'une catapulte, d'un canon ou d'un canon orgue sans compter le souffle d'un gyro ?? Heu faudrait pas trop pousser non plus.

Furibard a écrit:

ou la chance et la stratégie peu faire la différence ,

Je sais pertinemment que chacun à son opinion mais un jeu ou la chance prédomine ne peu pas laisser de réelle place à la stratégie. Et donc moins séduisant.

Je suis désolé de paraître aussi désolé pour ce jeu mais en même temps il n'offre que peu d'intérêt d'un point de vue stratégique. Les unités de tirs qui gèrent au càc sont plus fortes que n'importe quelle autre. Prenons l'exemple des dracs de fer. Phase de tir très satisfaisante (drake gun, troll torpedo, bombe à cendrée) et au càc ils sont loin d'être mauvais avec 2 attaques 4+/4+ ou 5+, plus l'armure de gromril... Avec la possibilité de doubler les tirs si on n'a pas bougé... Il leur est donc possible de bouger, tirer, charger et cogner. Et tout cela dans le même tour. Quel est donc l'intérêt de prendre des guerriers. Pas de valeur pour les différencier donc 20 guerriers = 20 dracs de fer. Sans être un génie des stats les guerriers ne font pas le poids.
Sans compter les mouvements de machine de guerre suivi d'un tir.

ex: "oh mince je suis un gros manche en phase de déploiement et j'ai pas été capable d'anticiper les mouvements de mon adversaire. Et mes machines de guerre ne peuvent pas l'atteindre. Oh bah pas grave je n'ai qu'à la déplacer de 4" puis tirer !! "

J'ai beau rester jeune dans l'âme ce jeu est fait pour les enfants qui ont du mal à appréhender l'aspect tactique d'un jeu. Car oui il n'est pas facile à 8 ans d'appréhender toutes les subtilités de warhammer battle. C'est d'ailleurs pourquoi la V8 était plus simple que la V7 en retirant les estimations et en rendant plus accessible aux jeunes ce jeu.

C'est bon j'ai fini de grommeler sur ce qui était mieux avant en mimant une chevauchée infernale tout en parlant à mon canasson et ayant une barbe plus longue que mon adversaire malgré mon plus jeune âge que ce dernier du coup j'ai droit à un bonus (merci AoS). Comment veux-tu être ris au sérieux en pondant des règles comme ça ? C'est marrant à la lecture mais bon ça s'arrête là.
Je finirai sur cette petite note d'humour tirée tout droit du recueil des 3 pages de règles d'AoS (dernier paragraphe concernant la règle la plus importante)
"Dans un jeu aussi vaste et détaillé que Warhammer : Age of Sigmar "... (ils sont sérieux là !!???)

Je pense qu on peut pas encore juger le jeu.. même pas un mois qu il est sorti, le système est totalement nouveau... faut juste attendre un peu si tu veux mon avis Restons positif!! Deja ils ont simplifié la creation des armées et ça c est un plus! Si tu veux mon avis ils ont fais quelque chose de très intelligent: on propose que quelques règles, on regarde les reactions des joueurs, et on ameliore le gameplay^^ C'est toujours plus simple de compliquer un jeu simple que de simplifier des règles de 400 pages!
Par rapport a ta remarque pour les grosses créatures, tout dépend du point de vu: dans la bataille des 5 armée, Smaug ne se fait pas tuer par des lances, et il est très endurant. Si tu regarde le jeu du SDA de GW les dragons et autres balrog sont monstrueux: dans un des white dwarf, 20 ents se debarassent de 600 orques!
Dernier truc, la non valeur en point n est pas un souci je trouve : c est une question d argent. Les prix des gobelins, guerriers nains, etc... seront toujours moins chere a l achat que des draks ou un dragon. De ce fait , les collections actuelles des joueurs sont deja equilibré a cause des précédentes version du jeu. Le principe même du jeu est de faire s affronter des armées et de se faire plaisir, et je ne connais aucun joueur qui aurait plaisir a ne peindre que des draks et des draks, pour reprendre ton exemple^^.
C'est donc a prendre bien et pas mal de la part de GW. Et a tous ceux qui diabolise GW ils ne faut pas! Ils ne font pas ça pour vendre des grosses figurines, mais juste pour intégrer les joueurs dans le jeu, en leur laissant creer leurs scenario et leurs armées comme ils le veulent.

Ca reste mon avis

Je ne poste rarement sur le warfo et j'ai failli pas le faire ici n'ont plus car j'attends d'avoir un peu plus de recul pour juger le jeu.

Cependant se que je déplore sur le warfo et ici, ou toutes autres forum c'est la non division des sujets entre celui qui a testé et celui qui ne parle que pour donner un avis.

J'ai testé le jeu et je dois dire que je l'aime bien.
Il est pas parfait mais j'aime bien.
POur ce qui est de ton exemple de monstre je ne suis pas d'accord.
En effet il ne déroute pas, tout comme le héros.
Mais encore heureux, dans la réalité un monstres la plupart du temps c'est c**, ou alors cela ressemble presque à un héros (Méduse par exemple, ...).
Du coup cela ne me gêne pas qu'ils se battent jusqu'au bout.
Tu dis qu'ils sont intuable, je te réponds que s'est pas ce que j'en ai vu.
Un monstre contre un régiment avant c'était 5 mecs du premiers rang et un rang de soutien (soit 10 figurines.
Avec la partie engagement ton nombre et deux fois plus car tu peux entouré le monstre.
Le monstre ne déroute pas mais toi si.
Le monstres perd un nombre d'attaques en fonction du nombre de ces blessures, toi non car si tu es assez nombreux tu frappes toujours pareils.

Ne pas diaboliser Games !?? Il ne font ça que pour intégrer des joueurs ? Non mais ça me fait rire ! C'est quand même fort de faire des offres avec une armée complète qui équivaut exactement au prix des figurines au détail ! GW n'est là que pour vendre et c'est tout (tu peux craquer sur une armée complète à 300 euros sur leur site et tu en auras pour le même prix si tu achète les figs individuellement. Autre exemple, tu ne vends pas un pdf au même prix qu'un livre en vrai en dur... Non tu le vends 1 centimes d'euros moins cher... et j'en passe).

Je dis pas que ce n'est pas intelligent de changer les règles d'un jeu de façon à pouvoir vendre de plus grosse figs ! C'est juste que si t'es riche t'alignes 10 dragons et si tu l'es pas t'alignes 10 lanciers elfes (qui au passage représente la même chose : 10 figurines). Et encore je raisonne pas trop comme ça parce qu'au final les joueurs de battle, les vieux de la vieille ils ont déjà ou une grosse grosse armée ou plusieurs avec ce qu'il faut de figs et de gros monstres. Mais c'est le principe. Après si j'arrête de raisonner en vieux c** je suis d'accord que j'alignerai pas 10 dragon parce que c'est pas drôle mais c'est juste sur le principe de dire que c'est possible. Cela vaut de même pour les dracs

Quant à juger le jeu... Difficile de juger un jeu qui possède une centaine de pages de règles et des subtilités. En revanche un jeu de 3 pages de règles ? Désolé mais on s'en fait une idée plutôt très rapidement. Après je respecte le point de vue de chacun mais un jeu qui n'impose aucune limites dans la création d'une armée ne se veut pas équitable.
Tu peux bouger les figs comme tu veux et comme les phases de charges viennent après les mouvements et tirs c'est fini la possibilité de prendre de flanc (pas tout à fait j'en conviens mais beaucoup beaucoup plus difficile. Du coup la phase de mouvement qui a battle était la plus importante et si tu faisais une erreur tu pouvais le payer très très cher, là dans AoS c'est pas trop grave. Tes figs voient à 360, peuvent bouger dans le sens qu'elles veulent et se réaligner comme elles le veulent, peuvent charger après avoir bougé.... La phase de mouvement est trop simplifiée. Hors la stratégie repose sur les mouvements de troupes. Là on parle d'une stratégie basée sur jeter des dés et savoir qui aura le prochain tour ! (sur ce dernier point je note que tu trouves ça désolant comme règle).

Voilà un vieux nain qui râle (je n'en suis pas pour autant ouvert à vos arguments que je comprends. C'est juste que ce n'est pas un jeu de bataille comme je le c**çois et ce n'est plus battle du tout. En partant de ce principe le jeu reste très pauvre en règle et pas assez construit donc si GW apporte de nouvelles règles en se basant sur les retours ce sera génial mais j'y crois peu voir pas du tout)

(Dsl mon message est pas dans la nonne rubrique c est vrai^^) L un de ceux qui ont testé pourrait faire des photos de sa partie et un perit rapport de bataille? Ca serait bien pour visualiser le nouveau jeu!

Désolé du double post mais pour répondre à Azgar.

- regarder une vingtaine de rapport de bataille (video avec commentaires) me semble quasi équivalent à jouer la partie. On voit ce qui se passe, on note les règles, on imagine quel mouvement aurait été plus judicieux. En gros on revit la partie en notant les éventuelles erreurs commises ou à l'inverse erreurs que l'on aurait commis. Pas besoin de pousser nous même les figs pour se faire une idée du jeu.

- oui les héros non plus ne déroute pas. C'est ce que je déplore aussi même si je n'en avais pas fait part.

- le monstre perds des attaques en fonction du nombre de PV perdu. Ok très bonne règle au demeurant, mais comme tu dis il faut avoir un paquet de guss pour réussir à le défier. Tu dis qu'on peut avoir jusqu'à 20 figs au contact. Ok mais ça implique de jouer des régiment de 20 figs. Hors ce format de battle se veut plus de l'escarmouche j'ai l'impression. Et donc sortir un pack de 20/30 figs ça veut dire avoir moins de troupes ailleurs (sur la quasi totalité des rapports de batailles le nombre de fig essaye d'être similaire). Hors les figs d'infanterie hors inf monstrueuse ont souvent un rend nul ou -1 et un dommage de 1 (voire 2). Les monstres c'est rend -1/-2 et 2/D3/D6 dommages. Donc même si seulement 2 attaques passent et blessent ça fait souvent entre 4 et 6 morts. Et donc (sauf règle de commandement) souvent tu as encore 2-3 mecs qui fuient. Soit en moyenne une petite 10aine de figs (moins si ça se passe bien pour toi, plus si c'est la cata aux niveau des dés). Et j'ai clairement pas l'impression que tes 20 guss fument un monstre à 12/14 pv en un tour (encore une fois je voit les stats et rapport de combats). Donc si tu tombes sur un adversaire qui décide de raisonner en terme de fig pur et dur et te sors des monstres/chars... que du multi PV ça devient compliqué à gérer si à l'inverse tu voulais jouer une armée tranquille avec surtout de la piétaille (et pas 1 pack de 60 guss)

Mes doomcrusher AoW sont arrivés, je testerais avec eux ses nouvelles règles^^. Après je comprend ta frustration, mais si tu ne pratique pas w40k cela se comprend encore mieux^^.

Thorsen Stone Wall a écrit:

Mes doomcrusher AoW sont arrivés, je testerais avec eux ses nouvelles règles^^. Après je comprend ta frustration, mais si tu ne pratique pas w40k cela se comprend encore mieux^^.

Effectivement je ne pratique pas 40k. Et des amis pratiquant m'ont également dit que ça pouvait s'en rapprocher surtout sur la composition des listes (même si les seules parties que j'en ai vues il y a 3/4 ans étaient basées sur des listes à points).

Je tiens à préciser que les joueurs avec qui je jouent/jouaient (tournois bretons principalement) étaient beaucoup plus intéressés par un jeu vraiment stratégique, et que pour le moment je ne retrouve pas cela avec AoS. Mon erreur est peut-être d'essayer de le comparer à battle alors que ce n'est plus du tout la même chose et donc forcément me décevra.

EDIT:

- voilà pour mettre en avant le déséquilibre même si j'en convient faut vraiment pas aimer son adversaire pour faire ça. Pour ceux qui n'aime pas l'anglais :

La partie est basée sur un total de 100 PV. L'auteur met l'équivalent en point façon battle... La video parle d'elle même. Bien sûr cet exemple est hyper cliché mais met en avant la possibilité de listes sympathiques.

HE vs Undead

De tout temps, il y a eu ... (V1 à V8)

Le livre de règles
+ tournoi (avec leurs modifications et limitations des règles)

Maintenant nous avons, ... (AoS)
4 pages de règles
+ des orga de tournois qui commencent à pondre des limitations (et des sympas pour ceux que j'ai pu lire sur le net. Encore quelques mois et on aur des trucs correctes (mon avis)).

Maintenant pour le moment les 4 règles donnent ...
Tu pioches une figurines de ta vitrine, et tu poses un dragon,
Ton adversaires met un terreurgheist sur la table,
Tu remets un dragon,
lui remet un terreurgheist,
...
et ainsi de suite jusqu'à ce qu'il n'y ai plus de place, la même figurine oever cheaté à mettre sur la table ou bien que tu décides de ne pas jouer car tu juges qu'il est trop Bill pour toi.

Avant entre copain, (sans les limitation de tournoi) tu avais le mec qui jouait fluff et celui qui te sortait tous les trucs crades pour le même nombre de points.
Bref, j'ai pas vu le changement, ;).

Et en effet c'est carrément un nouveau système de jeu.