Marteliers : avec ou sans boucliers ?

Et puis d'ailleurs en regardant le LA, quasiment toutes nos entrées du guerrier au seigneur ont la règle, sans pour autant que le bouclier ne soit par défaut dans le profil.

Je doute que l'esprit de cette règle soit de filer une 6+ invu à tous les nains contre une charge.

Capilotracté?...et bien....je ne fais que lire le texte, et ca me parait logique puisque la regle est donnée a une figurine qui ne peut être équipée de bouclier.
Et si ca avait été par soucis d'exhaustivité, pour le fluff, en pensant que le joueur pourrait prévoir le cas ou l'ame spéciale est détruite, pourquoi ne pas l'avoir donné au rangers?

Après c'est tout à fait vrai que ce n'est pas cohérant avec l'idée qu'on peut s'en faire de part le titre de la règle....il aurait plutôt fallu parler de "resistance héroique", ou être très clair sur la limitation de la protection a des figurines ayant déjà le bénéfice d'une parade, ou encore à une figurine qui a un bouclier sans forcément l'utiliser (genre le laisse tomber une fois le choc reçu...) en tout cas ne pas l'associer à la figurine mais l'utilisation d'un objet.

Par exemple chez le cousin Warhammer ancient battle, quand une unité telle que les geburs peuvent être ou pas équipées de boucliers, il est bien précisé dans son profil: "shield-armed Geburs have shieldwall" pour lier la règle l'utilisation du bouclier. Si les figurines de l'unité n'ont pas de bouclier, là c'est clair, pas de shieldwall....

Mais pour être franc, dans un jeu tel que WFB j'evite de me poser la question de la cohérence du fluff et j'essaye de me concentrer sur le texte de la règle....surtout quand je lis des choses relatives à une bombe larguée d'un autogyre qui explose puis rebondi et ré explose plus loin...

A moins qu'il soit normal dans ce jeu de considérer que les bouquins sont certes très beaux mais plutôt mal fait sur le fond des règles justement au point qu'il soit normal de devoir interpréter souvent ce qu'a voulu dire le rédacteur et/ou d'attendre qu'il se corrige par la suite?

Les bouquins de Battle ont toujours étaient mal écrit. C'est pas nouveau.

Et le texte indique bien que c'est la parade qui est augmenté de +1 (il faut donc pouvoir en faire une :) ). Et non justement une sauvegarde de 6+ invu simplement.

Bref, les marteliers ayant accès au boucliers, la présence de la règle n'est pas sans intérêt, car en envisageant la possibilité que l'unité ne puisse plus utiliser ses AL ou puisse utiliser ses armes de base (V9/ éventuel sort/ éventuel règle spé), il auront alors une parade de 5+ en se faisant charger. En l'état actuelle elle n'est pas utilisable :)

OK, je comprend votre point de vue.

Même si je continue de penser qu'un auteur évite d'écrire des règles inutilisables et qu'il n'est pas déraisonable de considérer que la règle spéciale telle qu'elle est écrite ouvre simplement un cas de parade en passant le bonus de cette sauvegarde de +0 à +1.

Mais admettons. Alors pour des objets tels que le heaume du trompeur, livre des règles p502, c'est le même système?

"La sauvegarde d'armure est améliorée d'un point"...Si pas de sauvegarde préalable, l'objet reste sans effet?

La question s'est elle déjà posée pour ce genre d'objet? Si oui, ca peut donner un point de comparaison.

En tout cas j'ai maintenant un doute. Pour le moment mon armée se limite à 1 canon orgue paint (issue d'une armée historique). Je ne suis pas bien sûr qu'il soit une bonne idée pour moi d'investire temps et argent dans un jeu tout de même cher dont les règles seraient de notoriété publique mal rédigées...

Je vais me réunir avec moi même pour en décider

Blague à part, il y a d'autres règles médiévales fantastiques peut être plus...disons moin hypertrophiées qui ont court?...peut être un topic là dessus sur le forum et que je n'aurais pas remarqué?

Le jeux reste très simple entre bonne gens. Il suffit de s'accorder avec son adversaire avant le début de partie, et ensuite les habitudes de jeux s'installe avec la manière de régler tel ou tel problème.

En tournoi tous les litiges sont gérés avec des "jurisprudences" qui sont couramment acceptées. Mais des règles aussi longues que celles de battle ont nécessairement des failles. Surtout avec un jeux avec aussi peu de SAV et de MAJ régulière que Warhammer.

Les sauvegardes d'armures ne marches pas du tout de la même manière que la parade. Elles sont clairement définis dans le Gbr.

De plus ton Pdv est erroné. Ton Martelier dispose ici d'une parade à 5+ lorsque il est chargé, c'est juste qu'il ne peut tenter le jet car il ne manie par d'arme de base/bouclier.

Bref tu te complique la vie pour pas grand chose. Si l'envie des concepteurs avait été de donner une simple invulnérable à 6+, il l'aurait rédigé de manière claire et précise :)

Point de vue intéressant.

Existe-t-il des personnages capables de porter une armure magique à 50 pts et dépourvus de toute forme d'armure sur leur profil de base ?

Bon et hop on remet un petit coup dedans !
Je comprend ce que veut dire Grimnor. Après tout, comme on l'a dit les règles sont souvent mal rédigées mais bon moi je me réfère toujours au fait qu'un perso qui n'a pas d'invul et qui gagne une capacité "ajouter +1" à votre sauvegarde invul passe à une invul 6+.
Après si on veut vraiment rentrer dans le fluff en pensant que les marteliers "parent avec les dents"   , moi je dit que des gus qui portent des marteau runiques et qui s'en servent depuis plusieurs siècles et ben se seraient pas idiot de leur part de s'entrainer à parer avec...
Bon aller j'arrête de m'imaginer des trucs. Les deux points de vue étaient défendables et on attendra l'errata. Ca aurait quand même été plus clair si ils avaient mis : mur de bouclier accorde une sauvegarde de parade avec un bonus de +1.

Premier post... Je répond ici parce que ça me semble plus adapté que le post sur les Rangers (cela dit on pourra toujours en faire un copier collé)

Livre de règle, Page 88 : Sauvegarde de parade
"Une figurine combattant avec une arme de base et un bouclier bénéficié d'une sauvegarde invulnérable de 6+..." C'est le seul et unique moyen d'obtenir cette sauvegarde.

LA nain, page 32 : Mur de bouclier
"Lors d'un tour ou leur unité est chargée, les figurines suivant cette règle gagne un bonus de +1 a leurs sauvegarde de parade...)

On améliore une sauvegarde conditionné à l'utilisation d'un bouclier et d'une arme de base. Donc non, les marteliers (et autres utilisateurs d'armes spéciales) ne peuvent pas bénéficier de cette règle (à moins que pour une raison quelconque, ils ne puissent pas utiliser leurs armes lourdes (ou spéciales)).

Ça c'est pour l'évidence...

Grimnor a écrit:

Mais admettons. Alors pour des objets tels que le heaume du trompeur, livre des règles p502, c'est le même système?

"La sauvegarde d'armure est améliorée d'un point"...Si pas de sauvegarde préalable, l'objet reste sans effet?

Non. Si on relis correctement la page 43 du livre de règle :
"Chaque blessure infligée peut être annulée (...) Les figurines blessées ont une chance d'éviter la mort..."

Cette sauvegarde n'est soumise à aucune condition et toute figurine y a droit. C'est sa valeur (aucune, 6+, 5+, etc...) qui est conditionnée par l'équipement et, elle peut donc être améliorée.

Bonjour je suis encore débutant (je vous prie de m'excuser si je dit une c.....) mais il me semble avoir lu quelque part que les règles issuent LA prenait toujours le pas sur celle du GBR. Il me semblerait donc logique que les martelliers bénéficient de cette regle....
J'ai lu et re-lu les posts du forum qui sont bien argumentés mais je n'arrive pas a m'enlever cette idée de la tete...

Les règles des LA prennent l'ascendant quand elle sont en contradictions (ou apporte quelque chose de nouveau) dans le cas qui nous intéresse ici, elle ne fait qu'apporter un "bonus" à une règle du GBR.

BobleGitan a écrit:

Livre de règle, Page 88 : Sauvegarde de parade
"Une figurine combattant avec une arme de base et un bouclier bénéficié d'une sauvegarde invulnérable de 6+..." C'est le seul et unique moyen d'obtenir cette sauvegarde.

LA nain, page 32 : Mur de bouclier
"Lors d'un tour ou leur unité est chargée, les figurines suivant cette règle gagne un bonus de +1 a leurs sauvegarde de parade...)

On améliore une sauvegarde conditionné à l'utilisation d'un bouclier et d'une arme de base. Donc non, les marteliers (et autres utilisateurs d'armes spéciales) ne peuvent pas bénéficier de cette règle (à moins que pour une raison quelconque, ils ne puissent pas utiliser leurs armes lourdes (ou spéciales)).

J'ai moi-même encore du mal puisque la règle "mur de bouclier" ne nécessite pas le port d'un bouclier, et pire encore, ne nécessite pas de "s'équiper" du bouclier...
Pour obtenir la sauvegarde de parade, ça ne dit pas que le bouclier est obligatoire pour obtenir son premier sauvegarde invulnérable, afin d'obtenir une suivante. Elle bénéficie seulement.

Je sais, ça devrait être logique niveau fluff que cette règle nécessite un bouclier....Mais il faut être requin sur les descriptions des règles parfois.  

Là c'est plutôt chacal (je reste d'accord avec les deux points de vue qui sont parfaitement argumentés). Mais on va vraiment devoir attendre l'errata. De toute façon on m'enlèvera pas de la tête qu'une garde d'élite dont les membres s'entraînent et combattent depuis des siècles n'ont pas encore appris à se démerder avec un marteau.

Argument ultime: Dawi Technologie!

Ca ressemble beaucoup à un argument que les joueurs avec qui je joue me balance quand il peuvent pas expliquer quelque chose à battle :"ta gue**le c'est magique !!".

Nan c'etait pour rire là

Bon...plus sérieusement, j'ai sous les yeux une édition Vo du livre des nains, et là c'est effectivement très clair:

"SHIELDWALL
In a turn in which their unit is charged, all models with this pecial rule receive a +1 bonus to any Parry save they are eligible to take. Note that this bonus applies even if the unit is charged whilst it is already engaged in close combat."

Ce sont donc les tenants de l'interprétation qui exige que la figurine ai déjà accès à la règle parade qui ont raisons.
Ils ont raisons parce que le texte original de la règle shieldwall renvoi explicitement à cette nécessité.

Les amateurs de rumeurs sur une future v9 peuvent donc aller spéculer dans leur topic préféré à cause des marteliers.

Ok, merci pour cette précision.
Sérieux c'était pas compliqué à traduire, ils ont juste eu la flemme de le faire ?

'tradittore traduttore' : traduir c'est trahir.
effectivement la VO est bien plus précise que celle du LA français, y'a même pas a discuter

Si cela continue, je vais me refaire la collection complète mais en VO. Sérieux, cela devient vraiment lourd de voir que des phrases simples sont traduites à la "mord moi le noeud"!
On aura su ça plus tôt, il n'y aurait eu aucune tergiversion.