[Film le Hobbit 2] des infos, des anecdotes...

Un personnage inventé (par rapport au livre) sera dans le 2.

C'est une elfe. Elle ressemble comme deux gouttes d'eau à l'une des figurines de Flora , ne trouvez-vous pas ?

D'accord, on peut ne pas aimer les elfes ! mais elle est mignone la petite...

Citation :

C’est une image toute simple qui montre un nouveau personnage que les fans pourront rencontrer lors de ce deuxième épisode de la saga. C’est le personnage de Tauriel, joué par Evangeline Lilly. Elle apparaît l’arc à la main et si ce personnage ne vous dit rien, ne prenez pas la peine de feuilleter le livre Bilbo le Hobbit ! Elle n’y est pas. C’est un personnage qui a été rajouté rien que pour le film, afin d’apporter une petite touche de féminité dans ce film de brutes, rempli de testostérone. Tauriel est un elfe Sylvain de la forêt noire, plus précisément la patronne de l’unité forestière des elfes. Son personnage sera très proche d’un certain Legolas … qui sera lui aussi présent dans le film.

http://www.melty.fr/bilbo-le-hobbit-2-une-premiere-image-devoilee-a184882.html

Ah oui je m'en souviens. Elle devait être dans le premier aussi, mais les "fans" ont montrés leur mécontentement (pour rester poli) et elle à été retiré. Je suis pas sur qu'elle sera dans le 2. Ont verra comment réagirons les rageux... enfin je veux dire les "fans" par rapport à ça.

Elle est charmante, mais je comprends que les fans râlent car si elle n'est pas dans l'histoire pourquoi l'inventer ? L'oeuvre de jrr tolkien est parfaite, il n'y a rien à rajouter et ill faut respecter.

"Une petite touche de féminité"... Comme si Galadriel et Elrond ne suffisaient pas. Oui j'ai dis Elrond
Je sais pas ce qu'il va en faire, tout sauf une histoire d'amour stupide avec Legolas, tout sauf CA...
Allez, faisons confiance à Pety, c'est pas comme si il nous avait déjà gonfler avec une histoire d'amour chiante dans la trilogie...

Je trouve que Peter Jackson et ses scénaristes font du bon boulot.
Le livre est le livre.
Le film est le film.
Cela necessite une adaptation. Le livre tel quel ne pourrait être porté à l'écran.
De plus Tolkien lui-même se considérait comme un créateur, et laissait liberté à d'autres de continuer de faire évoluer son oeuvre.
Ici, c'est une adaptation de sa trilogy, puis aujourd'hui du Hobbit.
Mais en général, ce monde fantastique inventé par lui, a donné ensuite grâce aux ajouts, inventions et créativité d'autres, des Donjons et dragons, les jeux de rôles, Naheulbeuk, Warhammer etc....
Plus il y aura d'ajouts (création, reprise, originalité, etc...) plus il y aura de matériel à lire, voir, écouter, pour ceux qui sont fan de cet univers.
A chacun ensuite de choisir en fonction de ses gouts.

Je regarde les DVD du Seigneur des Anneaux, en version longue, régulièrement.
Je lis aussi les livres régulièrement. Ceux-ci ne sont d'ailleurs pas rangés dans ma bibliothèque mais restent sur la table de nuit. Je les prends. Puis fais une pause pour lire autre chose. Puis les reprends etc....
J'aime les deux. Et pour moi, ce sont deux choses différentes même si à la base c'est en gros la même histoire.
J'appécie les deux.
Et si j'apprenais que l'histoire est reprise encore une fois, remaniée par un auteur, pour sortir, en BD, livre, Animation, ou autre film, j'irais voir ça avec curiosité, surtout s'il y a des inventions, des nouveautés. libre à moi d'aimer ou non ensuite.

En ce qui concerne l'amour entre Arwen et Aragorn. Cela sert effectivement à avoir des personnages féminins, comme Eowin par exemple. Et pour rester dans Tolkien, les scénaristes ont fait appel à l'histoire de Belen et Luthien, créée par Tolkien lui-même et préfigurant celle d'Aragorn.
C'est donc bel et bien Tolkien qui a créée cette histoire, mais elle est écrite ailleurs.
Cela permet aussi d'adapter les nombreuses chansons du livre à l'écran. Je ne suis pas sûr que vous apprécieriez beaucoup que l'on respecte à la lettre le livre de Tolkien et que vous ayez toutes les 15 minutes, dans les fims, un personnage qui déclame une poésie ou un chant lyrique pour raconter un flashback. En ce qui concerne Aragorn et Arwen, Peter Jackon leur ont fait jouer des scénes oniriques, de l'histoire de Belen et Luthien.
Ce n'est pas n'importe quoi : il faut être un "expert" de Tolkien pour apprécier ces trouvailles.

Enfin, le livre a été écrit il y a un certain temps.... un temps où les personnages d'histoires étaient souvent des hommes. Peu de femmes dans les histoires de Tolkien, comme chez Tintin, Pif&Hercule, la Bible, etc...
Que dans les adaptations modernes, on trouve certains moyens pour rendre des personnages féminins plus présents, me plait, du moment que l'on reste dans le "fluff" comme vous diriez.

Pour l'action et le romantisme : c'est dans les films qu'il y a de l'action, et qu'une bataille peut durer 2 heures de film. Dans le livre, c'est parfois expédié plus rapidement, et c'est surtout les relations humaines qui sont mis en avant, la psychologie, les mythes, les histoires d'amour difficiles, la poésie, le romantisme, le chant...

Tolkien mis à l'ecran le plus fidélement possible ne plairait pas à beaucoup de prétendus amateurs de Tolkien.

En gros je reste d'accord avec toi Kromlech.
Mais je ne pense pas que Bilbot nécessitait 3 films... (c'est plus une nouvelle qu'un roman)
Et je pense qu'ils ont quand même du prendre tout ce qu'ils pouvaient trouver comme rajout pour faire 3 film au lieu de 2. (Et à 10,50€ la place de ciné (sur Paris) on comprend pourquoi!)

Après, déjà dans le premier Bilbot tout l'historique de Thorin et compagnie,à été rajouté pour des question de durée et de narration.

Mais bon dans l'ensemble (si on oublie Raddagast et ses lapins transgénique!!!) j'ai énormément apprécié le film.

J'attends donc le 2 avec impatience.

A mon tour d'être d'accord avec ce que tu dis.
Je pense que 2 films c'était raisonnable.
Mais bon, le bon côté c'est que j'aurai plus d'heures de films à regarder quand je veux "quitter" la vie réelle.

Je viens de revoir le 1 en DVD. Heureux de voir des nains. mais ... je reconnais que le SDA était un cran au-dessus.
En plus il y a un côté moins "réaliste" dans le Hobbit : Radagast effectivement, la vaisselle des nains, etc... que j'apprécie moins. Mais par contre c'est très fidèle à Tolkien : le hobbit est un livre pour enfant. Plus tard, Tolkien écrira le SDA pour les adultes en se raccochant tant bien que mal au Hobbit qu'il avait écrit pour les enfants. Du temps de la rédaction du Hobbit, il n'avait pas encore créer tout son univers contrairement à l'époque de la rédaction du SDA.

Malgré tout cela, moi aussi, j'ai du plaisir à regarder le hobbit.

En théorie le 3 se passera après le livre du hobbit, entre les deux histoires.
En ce qui me concerne, navré de te décevoir Kromlech, mais les scènes avec Arwen me soulent énormément. J'ai la malchance d’être un cinéphile EXTRÊMEMENT sévère et ça m’énerve de voir des scènes de romantise qui sont EXACTEMENT les mêmes que dans TOUT les films qui existent sur cette planète. (oui bon j’exagère mais l'idée est là). Je ne prends aucun plaisir à écouter Arwen répéter tout le temps les mêmes choses. Ça va on a compris qu'ils sont ensembles, pas la peine de le rappeler toutes les 10 minutes dans les deux tours. On le comprends dés sa première apparition. (D'ailleurs c'est une bonne idée d'avoir mis Arwen à la place de Glorfindel pour nous faire comprendre ses rapports avec Aragorn. D'autant que l'autre ne sert ensuite pus à rien dans le roman)
Je préfère largement les scènes entre Frodon et Sam, ou celles entre Frodon et Gollum, ou bien entre Legolas et Gimli, ou même... Enfin la liste est longue. Pour moi il n'y a que les rapports entre Aragorn et Arwen qui trainent et s’étirent sans intérêt car rien n’évolue. Et encore c'est vrai seulement dans les deux tours, beaucoup moins dans les autres. L'idée de faire des références à Beren et Luthien est le bienvenue et poussera les gens à se renseigner à leurs sujets. (Cependant je conseille pas aux néophytes de lire le Silmarillon, c'est assez difficile et on perd le fil trop rapidement. C'est dommage car ça ne concerne que la moitié de l’œuvre.).

Donc OUI j'adore le travail de Pety, mais ça ne m’empêche pas de troller ce que j'aime pas dans la trilogie. Y a tellement peu de choses que j'aime pas que j'en profite quand j'en ais l'occasion.

Sinon personnellement j'adore Radagast, il est en totale opposition avec les autres et on peut donc mieux l'identifier. S'il avait été sérieux, ça aurait été Gandalf le brun... Et heureusement c'est pas le cas.

La seule chose qui m’énerve dans le hobbit, c'est les scènes ou Gandalf et Galadriel parlent du nécromancien, qui est en réalité.... (tout le monde le sait déjà. Et sinon, je gâcherais pas la surprise ). Je pense que c'est parce que le reste du film est inventif et original, alors quand ils se mettent à parler du "maaaaaal" de manière si classique et stéréotypée, ça casse l'ambiance. Mais bon c'est qu'une petite scène donc c'est pas un problème.

Bref je m’égare. Impatient de voir ce qu'il fera de cet elfe. C'est pas le genre de Pety de détruire un film avec une romance idiote. Non c'est pas ce que j'ai dis. Mais le mieux c'est que dans celui la y aura LE DRAGON . Des années que j'attendais de voir Smaug à l’écran, vu le travail fantastique de Pety sur la trilogie et le début du hobbit, je trépigne d’impatience comme un nain bourré avant un combat.

Allez, plus que 6 mois à attendre...

Déjà dans le 1 tu as vu son ombre, sa queue, et son oeil!
Apparemment il serait trop grand pour tenir dans le champ d'une caméra!

Bah il a réussit à y faire tenir Bombur en entier, pourquoi pas Smaug?

Si vous voulez des infos pour le deuxième film, nous aurons des nouvelles très prochainement (16 juin). CF. tolkiendrim.com C'est une mine d'information.
Comme je suis un peu paresseux aujourd'hui, je ne dirai qu'une seule chose: Tauriel va tout gâcher (un peu comme Legolas...).

Et ben on est mal partit alors... Bah on verra bien.

Attention SPOILER

Normalement il y aura des scénes de romance entre Kili et Fili : ils sont ensemble !
et oui !!!!! et il parait même qu'à la fin du film on assistera à leur mariage !
Car grâce au mariage pour tous, même les nains peuvent se marier ensemble !

Attends QUOI? C'est quoi cette c......e, ils sont frères putains, FRÈRES... Ils peuvent pas se marier enfin... Pas vrai?
Tu es sur que c'est pas des scènes avec d'autres personnes? Sinon les fans vont vraiment le tuer.

et même que c'est Frigide Barjot qui jouera le rôle de Galadriel comme témooin de mariage !!!

Et j’imagine qu'on aura des scènes de sexe entre Bilbo et Smaug à cette allure là, et pourquoi pas entre Gandalf et Saruman
Sérieusement ce qui m'effraie c'est ce qu'il va faire de Tauriel. Tout sauf un perso qui servira juste à mettre en place une romance idiote, peu importe avec qui.

http://fc04.deviantart.net/fs70/i/2013/135/8/a/kili_dwarf_and_tauriel_by_simaell-d65c0pq.jpg

Moi je reste sur mes positions tout en respectant vos avis, et même si c'est vrai que le film est très bien, même si  PTJ a fait du très bon travail et même si on dit que JRRT serait d'accord pour qu'on change et rajoute, on a aucune certitude de ce qu'il en aurait pensé, et comme on n'a pas pu lui demander son avis il serait, à mon avis, obligatoire de rester fidèle à ses écrits. Les gens qui découvrent ce monde à travers les films de PTJ n'en seront que satisfaits, mais je suis désolé je lit JRRT depuis l'âge de 14 ans et je ne trouve pas correct ajouter, inventer et changer des paramètres de son oeuvre, ne rien changer, n'empêche pas l'inspiration et la création d'autres histoires et le temps l'a bien prouvé.

Je te comprend carément! J'ai souvent le même problème avec les adaptation ciné de livre ou BD que j'aime!

Merci Waylander
REVOLUTIOOOONNNN

Mouais mouais... je peux comprendre la déception de certains, mais si, comme vous dites, le livre avait été adapté tel quel en film...mon Dieu (je soliloque )...ça aurait été $£\"!!&~§ d'chiant !

Perso je n'ai pour l'instant lu que La Communauté (je ne suis pas un grand lecteur)et ce livre est génial, même si l'atmosphère du film diffère carrément sur la deuxième partie.

Le travail effectué par Fran Walsh, Philippa Boyens et Peter Jackson a été énorme pour créer un scénario adaptable et néanmoins le plus fidèle au SdA.
Et la romance entre Aragorn et Arwen ? elle existe. Dans les appendices du bouquin. Et personnellement, si les apparitions d'Arwenne sont pas les passages les plus émoustillant de la trilogie, je ne les déteste pas, au contraire, ils apportent à l'histoire (sans Arwen Aragorn n'aurait pas eu cette volonté de poutrer Sauron pour être roi).

Après, j'attends avec impatience les boni de The Hobbit, pour avoir des réponses à mes réflexions concernant le film.


Et 3 films pour le hobbit, j'adore
L'histoire du Hobbit ne peut en aucun cas être raccourcie, contrairement à celle du SdA. En plus, plus j'en vois, plus ch'uis content

Je ne peux m'empêcher d'être septique quand à l'elfe, là, mais je sais qu'aucun des choix de PJ, FW et PB n'ont jamais été injustifiés quand à l'histoire.

S'il se trouve que ce soit juste pour rajouter une romance, et rien d'autre, alors là d'accord, je serai le premier à m'en plaindre, en attendant, j'atten...euh...wait and see...

D'accord avec Gromrik.
Pour le SDA, j'ai les DVD en version longue avec les bonus sur 6 disques.
Cela me permet, à la fois de regarder le film mais avec comme bande-son, le commentaire de PJ et des scénaristes qui expliquent, presque image par image, les choix qu'ils ont dû faire et les compromissions. Puis les 6 dvd de bonus, expliquent beaucoup de choses, sur les choix d'adaptation.

Exact aussi de dire que le Hobbit est difficilement compressable par rapport au SDA. Il faut savoir que l'histoire du Hobbit est linéaire, comme un road-movie.
Pour le SDA, ce n'est pas le cas : plusieurs histoires parallèles se déroulent. Dans le film, on passe de l'une à l'autre régulièrement.
Pas dans le livre, où on quitte Sam et Frodon pendant 500 pages pour suivre le reste de la communauté. On fait des allers-retours chronologiques quand on passe d'un livre à l'autre. D'ailleurs cela a été source de plusieurs erreurs de Tolkien, qu'il a ensuite corrigées. Impossible de porter ça à l'écran tel quel.

De plus, lorsque Tolkien a commencé à écrire le SDA, il n'avait pas d'histoire préétablie, en gros il avançait au fur et à mesure qu'il inventait.
En partant de la Comté, il ne savait pas qu'un jour, il arriverait au Mordor.
Pour Tolkien, l'histoire du SDA était un peu un "prétexte" pour mettre en scène la "mythologie" de Grande-Bretagne qu'il voulait inventer. L'histoire du SDA n'avait pas pour lui la même importance que nous lui reconnaisons maintenant.
D'où une rédaction ne respectant pas les codes de constructions de livre, et entrecoupée de beaucoup de récits mythologiques.
Cela se sent à la lecture. Ok avec tout le monde, il a été un génie. Ce livre est génial.
Mais la construction du livre aurait pu être revue par Tolkien lui-même... si à son époque il avait eu un traitement de texte.
Je ne plaisante pas : Tolkien pendant ces 14 ans (je crois) d'écriture du SDA, a recommencé plusieurs fois le livre depuis le début chaque fois qu'il était bloqué avec son histoire.

De nos jours, un écrivain corrigerait son texte, ferait du copier-coller.
Tolkien, lui, écrivant sur papier, des mililiers et des milliers de pages écrites à la plume, dès que son récit arrivait dans une impasse, il recommençait à zéro !!!
D'où un SDA nécessitant beaucoup de compromis pour être adapté par rapport au Hobbit, texte beaucoup plus simple.

Un jour nous pourrons ré-acheter (et oui je sais) les dvd avec bonus et découvrir les explications des scénaristes quant à leur choix.

Si vous n'avez jamais vu ces bonus (dans leur version finale collector complète) je vous invite à le faire.

Cependant il y a des limites a ne pas dépasser quand on adapte une œuvre et qu'on donne son nom à un film, sinon autant l’appeler n importe comment. Pour le moment pety n'a jamais commis ce genre d'erreurs graves, mais d'autres l'ont fait (RIP Eragon ). Prions juste pour qu'il ne le fasse jamais avec le hobbit.

Ce que tu dis sur la romance est vrai... Dans la version courte des deux tours et dans les autres films. Je ne suis toujours pas satisfait par les scènes entre Arwen et Aragorn dans cette version longue.
Le problème ne vient pas des écritures de Tolkien (Que j'adore rassure toi. J'ai même lu plusieurs fois le Silmarillon, c'est dire ) mais de la façon dont Pety l'a transposé au cinéma concernant cette romance.

Il faut que le film soit une bonne adaptation oui, mais aussi un bon film ce qui demande certains écarts. Mais trop d’écarts peuvent tuer le film. Si pety veut faire n'importe quoi avec cette elfe, il faut qu'il change le nom du film. Mais d'ordinaire il sait faire preuve de mesures. Je suis inquiet mais pas trop. S'il a été capable de me faire accepter un Thorin jeune alors que j'ai grandis entouré de représentations de lui beaucoup plus âgées, il peut me faire accepter une elfe guerrière sympa. MAIS PAS UNE ROMANCE INUTILE...

Le temps nous le dira.

Je trouve que Kromlech explique très bien son point de vue, et je trouve ça vraiment très intéressant, mais si je peux me permettre, et ça sera la dernière fois que j'interviendrai sur ce sujet, (car les goûts et les couleurs ne se discutent pas), Jules Verne écrivait toute la journée, il jetait, recommençait, etc... comme Tolkien. Mais une fois les textes édités on n'y touchait plus, et c'est ce principe là qui me gêne, car les écrits de Tolkien ont été imprimés et publiés, donc on a pas à y changer quoi que ce soit, c'est au cinéma de s'adapter et non à Tolkien et je sais que c'est possible de s'adapter.
Mais cela ne m'a pas empêché de beaucoup apprécier les films que j'ai regardés plusieurs fois et que je continue à regarder 1 fois par an d'affilée et ça sera idem pour le hobbit.

Je crois qu'on s’écarte un peu du sujet et que ces discutions tournent en rond.
On parlait du film du hobbit 2. Quelqu'un a quelque chose à rajouter?

Je suis impatient de voir ce dragon ! Je penses Que PJ va révolutionner l'image du dragon au cinéma...


Sinon j'espère qu'ils feront un effort chez les elfes pour qu'on ai pas l'impression d'être dans une autre Fondcombe ou la Lothorien mais vraiment faire une vrai citée d'elfes sylvains.

L'elfette...tant qu'elle ne rend pas les nains amoureux d'elle (Galadriel est une exilé de valinor de la famille la plus puissante des elfes...on peut comprendre que Gimli tombe amoureux) elle peut rester. Ah, et si elle n'est la que pour plaire au public féminin (Legolas et ses figures) bah non...certains nains sont déjà là pour ça (n'est ce pas Fili et Kili, jeunes quasi imberbes)

Dernier espérance...un Sarouman intelligent et calculateur, mouais je le préférerai comme ça.